[后世纪念]
历代评价
唐代李颀：张公性嗜酒，豁达无所营。皓首穷草隶，时称太湖精。露顶据胡床，长叫三五声。兴来洒素壁，挥笔如流星。下舍风萧条，寒草满户庭。问家何所有？生事如浮萍。左手持蟹螯，右手执丹经。瞪目视霄汉，不知醉与醒。诸宾且方坐，旭日临东城。荷叶裹江鱼，白瓯贮香粳。微禄心不屑，放神于八纮。时人不识者，即是安期生。（《赠张旭》）
唐代高适：世上谩相识，此翁殊不然。 兴来书自圣，醉后语尤颠。 白发老闲事，青云在目前。（《醉后赠张九旭》）
唐代窦臮：张长史则酒酣不羁，逸轨神澄。回眸而壁无全粉，挥笔而气有余兴。若遗能于学知，遂独荷其颠称。虽宜官售酒，子敬扫帚，遐想迩观，莫能假手。拘素屏及黄卷，则多胜而寡负，犹庄周之寓言，于从政乎何有。（《述书赋》）
唐代颜真卿：羲、献兹降，虞、陆相承，口诀手授，以至于吴郡张旭长史。虽姿性颠逸，超绝古今，而模楷精详，特为真正。（《怀素上人草书歌序》）
唐代李白：楚人每道张旭奇，心藏风云世莫知。三吴邦伯皆顾盼，四海雄侠两追随。（《猛虎行》）
唐代杜甫：张旭三杯草圣传，脱帽露顶王公前，挥毫落纸如云烟。（《饮中八仙歌》） 昔者，吴人张旭，善草书帖，数常于邺县见公孙大娘舞西河剑器，自此草书长进，豪荡感激，即公孙可知矣。（《观公孙大娘弟子舞剑器行·序》）
唐代韩愈：往时张旭善草书，不治他伎，喜怒、窘穷、忧悲、怨恨、思慕、酣醉、无聊、不平，有动于心，必于草书焉发之。观于物，见山水、崖谷、鸟兽、虫鱼、草木之花实，日月、列星、风雨、水火、雷霆、歌舞、战斗，天地事物之变，可喜可愕，一寓于书。故旭之书变动犹鬼神，不可端倪，以此终其身而名后世。（《送高闲上人序》）
唐代吕总：张旭草书立性颠逸，超绝今古。（《续书评》）
南唐李煜：张旭得右军之法而失于狂。（《书林藻鉴》）
北宋米芾：张旭如神虬腾霄，夏云出岫，逸势奇状，莫可穷测。（《海岳书评》）
北宋欧阳修：旭以草书知名，而《郎官石记》真楷可爱。（《集古录》）
北宋蔡襄：长史笔势，其妙入神，岂俗物可近。怀素处其侧，直有奴仆之态，况他人所可拟议。（《书林藻鉴》）
北宋苏轼：长史草书，颓然天放。略有点画处，而意态自足，号称神逸。今世称善草书者，或不能真、行，此大妄也。真生行，行生草。真如立，行草如行如走；未有未能行立，而能走者也。今长安犹有长史真书《郎官石柱记》，作字简远，如晋宋间人。（《书林藻鉴》）
北宋黄庭坚：怀素草工瘦，而长史草工肥。瘦硬易作，肥劲难得也。颜太师称张长史虽姿性颠佚，而书法极入规矩也，故能以此终其身而名后世。长史行草，与王子敬不甚相远。其书极端正，字字入古法。人闻张颠之名，不知是何种语，故每见猖獗之书，辄归之长史耳。（《书林藻鉴》）
北宋曾巩：张颠草书见于世者，其纵放可怪，近世未有。而《郎官石记序》独楷字，精劲严重，出于自然。如动容周旋中礼，非强为者。书一艺耳，至于极者乃能如此。（《书林藻鉴》）
北宋佚名：其（张旭）名本以颠，草而至于小楷、行书，又复不减草字之妙。其草字虽奇怪百出，而求其源流，无一点画不该规矩者。或谓张颠不颠者是也。（《宣和书谱·卷十八·草书六》）
北宋董逌：尝见剑器浑脱舞，鼓吹既作，孤蓬自振，惊沙坐飞，而旭得之于书，则忘其笔墨。而寓其神于顿挫之初矣。落纸云烟，岂复知也。此殆假于物者神动，应于内者天驰邪。赤骥白，一驾千里。当其披崑仑上羽陵时，求其逸景于逐足下，殆无遗踨矣。至于在六辔间，和銮在前，鋈续在后，则过君表而舞交衢。进退履绳，旋曲中规，求其毫厘跌宕，无遗恨也。良史之书，殆尽于此。及《郎官记》，则备尽楷法。隐约深严，筋脉结密，毫发不失，乃知楷法之严如此。夫守法度者至严，则出乎法度者至纵。世人不知楷法，至疑此非长史书者。是知骥骥千里，而未尝知服襄之在法驾也。长史于书，天也。其假笔墨而有见者，是得其全而加之手尔，岂知曲直法度自成斲削间邪。观其书者，如九方皋见马，不可求于形似之间也。方其酒酣兴来，得于会意时，不知笔墨之非也，忘乎书者也。反而内观，龙蛇大小，络结胸中。暴暴乎乘云雾而迅起，盲风异雨，惊雷激电，变怪杂出，气蒸烟合，倏忽万里，则放乎前者皆书也。岂初有见于豪素哉？彼其全于神者也。至于风止云息，变怪隐藏，循视其迹，更无径辙，一豪不得误矣，是昔之昭然者已丧故耳。（《广川书跋》）
北宋黄伯思：观张旭所书《千文》，雄隐轩举，槎枿丝缕，千状万变，虽左驰右骛，而不离绳矩之内。犹纵风鸢者，翔戾于空，随风上下，而纶常在手；击剑者交光飞刃，欻忽若神，而器不离身。驻目视之，若龙惊飞腾。然後知其真长史书，而不虚得名矣。世人观之者，不知其所以好者在此。但视其怪奇，从而效之，失其指矣。昔之圣人，纵心而不逾规矩，妄行而蹈乎大方，亦犹是也。尝观庄周书，其自谓谬悠荒唐而无端涯，然观其论度数形名之际，大儒宗工，有所不及，其道之所以无为而无不为矣。于戏！观旭书尚其怪而不知入规矩，读《庄子》知其放旷而不知其入律，皆非二子之钟期也。（《东观余论》）
南宋陈思：旭以善草得名，亦甚能小楷，尽虞、褚之流也。（《书小史》）
元代鲜于枢：长史颠逸，时出法度之外。（《书林藻鉴》）
元代王约：张公得草圣不传之妙，其真书在唐乃复精绝。颜鲁公书学，气侔造化，楷法盖得之于公。其字体似出欧、虞，自成一家。（《书林藻鉴》）
明代宋濂：张颠所书《酒德颂》，出幽入明，殆类鬼神雷电不可测度，其真所谓草圣者邪。（《书林藻鉴》）
明代张适：昔人评张长史草书虽奇怪百出，而求其源流，无一点昼不该规矩者，今观《春草帖》，信然。（《书林藻鉴》）
明代项穆：伯高世目为颠，然其见担夫争道，闻鼓吹，观舞剑，而知笔意，固非常人也。其真书绝有绳墨。草字奇幻百出，不逾规矩，乃伯英之亚，怀素岂能及哉。（《书林藻鉴》）
明代钟惺：张颠诗不多见，皆细润有致，乃知颠者不是粗人，粗人颠不得。（《唐诗归》）
明末清初黄生：长史不以诗名，然三绝恬雅秀润，盛唐高手无以过也。高适赠张诗云：“世上漫相识，此翁殊不然”，又“白发老闲事，青云在目前”，必高闲静退之士。今观数诗，其襟次可想矣。（《唐诗摘钞》）
清代刘墉：长史真书绝不传，纵横使转尽天然。要将伯仲分专博，一派终轮纳百川。（《论书绝句》）
清代包世臣：长史八法完具，而不能无检摄不及处。（《艺舟双楫》）
清代刘熙载：学草书者，探本于分隶二篆，自以为不可尚矣。张民史得之古钟鼎铭科斗篆，却不以觭见之。此其视彼也，不犹海若之于河伯也。（《书概》）
北京大学教授李志敏：张旭由“孤蓬自振、惊沙坐飞”中悟得奇怪之态，又从公孙大娘舞剑中悟得低昂回翔之状，他正是以造化为师，墨池功深，才成为狂草大师。张旭草书如龙蚪腾宵，雄强而不失于清雅。古诗四帖无一笔不争，无一笔不让，有呼有应，浑然天成。
法籍华人艺术家熊秉明：张旭是中国书法史上一个极重要的人物。他创造的狂草是书法向自由表现方向发展的一个极限，若更自由，文字将不可辨读，书法也就成了抽象点泼的绘画了。他的字迹虽然流传甚少，但这一个尝试本身起了典范作用；这一种彻底地、充分地表露个人内心世界的企图成为后世许多书法家的终极理想。（《中国书法理论体系》）
人物争议
生卒年问题
关于张旭的生卒年，闻一多、郭沫若、朱关田、熊秉明、方磊、阮堂明等学者大致有如下说法：①据闻一多《张旭年考》，张旭生于显庆三年（658年），卒于天宝六载（747年）；②据郭沫若《李白与杜甫》，张旭大约卒于乾元二年（759年）；③据朱关田《张旭考》，张旭大约生于上元二年（675年），大约卒于乾元二年（759年）；④据熊秉明《张旭的生卒年代》，张旭至迟生于显庆二年（658年），至早卒于天宝七载（748年）；⑤据刘大澄《唐诗三百首欣赏》，张旭大约生于上元二年（675年），大约卒于天宝十载（750年）；⑥据傅申《笔有千秋业》，张旭大约生于久视元年（700年），大约卒于天宝十载（750年）；⑦据方磊《张旭生卒年代探析》，张旭大约生于永淳二年（683年），大约卒于乾元二年（759年）；⑧据阮堂明《张旭卒年考辨》，张旭大约生于垂拱元年（685年），卒于乾元二年（759年）。
就张旭的卒年来看，除了⑤、⑥两种说法对年代的确定未给出任何解释而难以令人信服外，余下几种说法大致可归为两种说法：⑴熊秉明等的主张为张旭大约卒于天宝六、七载（747年、748年）；⑵朱关田等的主张为张旭大约卒于乾元二年（759年）。前一种说法主要依据是苏涣《赠零陵僧》一诗。据《赠零陵僧》一诗创作于大历二、三年（767年、768年）之际而诗中有“张颠没在二十年，谓言草圣无人传”二句可推断张旭大约卒于天宝六、七载（747年、748年）；后一种说法的主要依据则是宋代《宝刻类编·卷三》所收张旭《千字文》，据《千字文》末署“乾元二年二月八日”可推断乾元二年（759年）时张旭仍在世。主前说者以张旭书法作品在宋代多伪为据，认为张旭《千字文》“乾元二年二月八日”之注不可信，且即便《千字文》为张旭真迹，“乾元二年二月八日”也应该是刻碑时间而未必是张旭所书时间；主后说者以则认为苏涣《赠零陵僧》一诗中“张颠没在二十年”不似诗句，并以诗中“琅诵□句三百”一句夺去一字为据，从而认为苏涣《赠零陵僧》一诗有蠹蚀，进而指出“张颠没在二十年”一句应该是“张颠没世已十年”的蠹蚀，残文，如此则文从意顺，而可以推出张旭卒于乾元二年（759年）。由于无法直接确认苏涣有无蠹蚀，同时也无法直接确认《千字文》是否为张旭真迹及《千字文》为张旭真迹时“乾元二年二月八日”之注是否张旭所书时间，所以两种说法都难以令人信服。为考证出张旭的生卒年代，方磊考察了张旭一系列有重大影响且有可靠年代记载的书法活动，通过书法实践与年龄的关系得出张旭大约的生卒年代为永淳二年（683年）到乾元二年（759年）；阮堂明则从张旭的仕履和生平实际入手，通过一系列推断后得出张旭的生卒年代为垂拱元年（685年）或稍前到乾元二年（759年）。
总而言之，张旭大约生于垂拱元年（685年）或稍前，大约卒于乾元二年（759年）。
师承问题
《法书要录·卷一·传授笔法人名》称张旭将笔法传授给李阳冰而李阳冰将笔法传授给徐浩、颜真卿、邬肜、韦玩、崔邈，但据《新唐书》、《幽闲鼓吹》和《授笔要说》等来看，张旭实际上将笔法传授给了颜真卿、崔邈、邬肜，《法书要录》“甚误”。
后世纪念
洗砚池
洗砚池在江苏省常熟市东北隅东横板桥底，相传是张旭洗笔砚之池。池呈椭圆形，东西长3—4米，南北约2米，四周砌石。池中央有清代乾隆三十四年（1769年）所立一石，上镌刻“草圣洗砚之池”六字，行草书；旁另有清代同治七年（1868年）所立《重浚洗砚池记》石刻，高1.23米，宽0.48米，是张旭裔孙张景芝撰文，俞宗诚书。
醉尉街
醉尉街在江苏省常熟市崇教兴福寺塔附近，街东至清乐家桥，西至文昌弄东殿巷，明末清初为纪念张旭而得名。街上原有祭祀张旭的佛庵，今已不存。
草圣祠
草圣祠在江苏省常熟市周神庙弄，原为屠太尉祠，明代弘治年间改为张旭祠，现有前后两进，均面阔三间，前为二层楼房，后为硬山顶大殿，殿内壁间嵌有清代道光元年（1821年）钱泳翻刻的《张长史率意帖》石刻。
参考资料
1. 明道 著．每天学点国学．北京：中国法制出版社，2015年10月第2版：206
2. 胡光灿. 张旭书学思想述源[J]. 大众文艺, 2010(1):53-54.
3. （清）袁枚著；陈君慧 注译．随园诗话（第四册）．北京：线装书局，2008年11月第1版：856
4. 汪家华. 张旭生平事迹考略[J]. 南阳师范学院学报, 2011, 10(4):92-94.
5. 阮堂明. 张旭卒年考辨[J]. 太原师范学院学报(社会科学版), 2004, 3(4).
6. 中国历代名人图像 ．浙江图书馆[引用日期2019-11-23]
7. 樊波. 张旭三杯草圣传——张旭及其书法艺术浅说[J]. 碑林集刊, 2001(7):143-148.
8. 蔡维维.张旭草书生成及其艺术成就研究[D].桂林:广西师范大学,2013:25-30
9. 骆玉明 著．骆玉明老庄随谈．上海：复旦大学出版社，2007年04月第1版：127
10. 《张长史十二意笔法记》：长史（张旭）曰：“予传授笔法，得之于老舅彦远，曰：『吾昔日学书，虽功深，奈何迹不至殊妙。后问于褚河南，曰：「用笔当须如印印泥。」思而不悟，后于江岛，遇见沙平地静，令人意悦欲书。乃偶以利锋画而书之，其劲险之状。自兹乃悟用笔如锥画沙，使其藏锋，画乃沉着。当其用笔，常欲使其透过纸背，此功成之极矣。真草用笔，悉如画沙，点画净媚，则其道至矣。如此则其迹可久，自然齐于古人矣。』但思此理，以专想功用，故其点画不得妄动。子其书绅。”
张旭（685年？—759年？），字伯高，一字季明，苏州吴县（今江苏苏州）人，唐代书法家，擅长草书，喜欢饮酒，世称“张颠”，与怀素并称“颠张醉素”，与贺知章、张若虚、包融并称“吴中四士”，又与贺知章等人并称“饮中八仙”，其草书则与李白的诗歌、裴旻的剑舞并称“三绝”。